《基督教要义》朗读 |要义41：卷一 认识创造天地万物的神 第十三章（1.13.24-26）

第十三章:圣经从创世记开始就教导我们，神只有一个本质却有三个位格

（对三位一体异端的反驳，21–29）

24.圣经上「神」这一称呼不单是指父

^e圣经中有许多经文都明确的反驳他们的谬论，即圣经单独用「神」这称呼时都是指父。他们无耻地用来证明自己立场的经文反而揭露他们的愚昧 ，因为这些经文同时提及子与父。神的称呼在这些经文中有相对的意义，而在此是指父。如此，他们的异议「除非惟有父才是真神，否则祂就是祂自己的父亲。」就站不住脚。既然圣经启示神的智慧是祂自己所生的，也启示祂是中保的神（我会在恰当的时候进一步解释）^），所以若特别因父的地位而称祂为神并不足为怪。因自从基督成肉身以来，祂就被称为神的儿子，不仅是因为祂是父在万世以前所生的永恒之道，也是因为祂担任中保的职份，好叫我们与神和好。而且既然他们大胆地夺取子的神性这尊荣，我想问他们：当基督宣告只有神是良善的（太十九17）时，祂是否在说祂自己没有良善？我并不是指祂的人性，免得他们说祂人性中的良善是神白白赐给祂的。我问的是：神永恒之道是否是良善的？他们若否认，就显明他们是不敬虔的；他们若承认，就自我反驳了。但基督之所以从一开始似乎承认自己没有「良善」，这事实就更为有力的证明我们的论点。的确，既然良善只能用来称呼独一的神，但那人随意的称基督为「良善」时受基督责备，基督拒绝这种虚假的尊荣，因此教导人祂所拥有的良善是属神的。

我也想问他们：当保罗宣告惟有神是不朽的（提前一17）、智慧的（罗十六27），并且是真实的（罗三4）时，难道这就表示基督是愚拙、不诚实的必死之人吗？难道那位起初是生命并将不朽的生命赐给众天使的，自己却是必朽坏的吗？难道神永恒智慧本身没有智慧吗？难道真理本身不完全诚实吗？再者，我也要问他们是否认为基督当受敬拜？因若祂宣告万膝将向祂跪拜（腓二10）是真的，那么祂就是那位在律法上禁止人敬拜别神的耶和华（出二十3）。他们若认为以赛亚所说：「我是首先的，我是末后的；除我以外再没有真神」（赛四四6 p.）这话惟独指父，我也可以用这经文驳倒他们，因为圣经告诉我们，神一切的属性也属基督。他们的另一个异议也是错误的，即基督降卑的肉身被高举，并且当神将天上地下所有的权柄赐给他时，是赐给祂的肉身。即使神将王和审判官的威严赐给祂，然而除非祂就是神成肉身，否则这就是神与自己争战。并且保罗恰当地解决了这争议，因他教导在基督虚己取了奴仆的形像之前就与神同等（腓二6–7）。除非祂就是那位骑在基路伯之上的耶和华（cf. 诗十七10；七九2；九八1，all Vg.）也是掌管全地（诗四六8，Vg.）和万代的君王，否则怎能说祂与神同等呢？不管他们如何议论，都无法抹去以赛亚在这处经文中归给基督的神性：「这是我们的神；我们素来等候祂」（赛二五9 p.）。他用这句话描述那位要来救赎我们的神，祂不但引领巴比伦所掳掠的以色列人返回家园，也将成圣祂的教会，使之完全。

他们的另一种逃避方式也没有用，即基督在祂的父里面是神。尽管我们承认，就次序和地位而言，神性的起源在父里，然而我们深信，说神的本质惟属父是可憎的捏造，仿佛是父将神性赐给子。若是这样，那么神就有许多不同的本质，抑或他们只是名义上或想象上称基督为「神」。若他们承认子是神，却次于父，这等于是说这本质在子里有起始和形成的过程，而在父里没有。^e(b/a)我知道许多喜爱争辩的人会嘲笑我们引用摩西的话来分辨三个位格之间的差别，摩西记载：「我们要照着我们的形像造人」（创一26）；然而敬虔的读者可以知道，若在独一的神里只有一个位格，那摩西如此记载不但毫无意义，也是荒谬的。显然当时神交谈的对象一定不是受造物，然而除了神自己之外并没有别的非受造物，且祂是独一的神。所以，除非他们承认创造和命令是父、子，和圣灵共同的大能，不然神就不是对自己说话，如此他们就不得不承认，神是在与另一位造物者交谈。^e最后，有一处经文能轻而易举地驳倒他们这两个异议。基督亲自宣告：「神是灵」（约四24），这不可能惟独指父，就如道并无属灵的本性。但若「灵」这称呼同样适合子和父，那么，子就一样被包含在「神」这称呼之内。祂立刻又说^说，惟有那些用心灵和诚实敬拜父的人，才是真正敬拜祂的人（约四23）。因此我们也可以推论：既然基督在父的权柄之下担任教师的职份，那祂称父为神，并无意否定自己的神性，而是为了教导我们越来越确信祂的神性。

25.三个位格都有神性

^e显然，他们误解了这关键的教义，因他们幻想这三个位格之间各有这本质的一部份。然而圣经教导我们，神的本质是不可分割的，因此就证明子和圣灵的本质也是没有起始的；但因父在次序上居首，并且智慧又出于祂，就如以上所谈到的那样^样，所以我们说祂是整个三位一体的起源是理所当然的。因此，神不管哪一个位格并无起始；父这位格也没有起始。我们的仇敌愚昧地认为我们的教导暗示我们相信四位一体的神，但这不过是他们将自己的思想强加于我们，就好像我们是在教导三个位格是一个本质所产生的，且这三个位格与本质各自独立存在。其实，我们的著作完全可以证明我们并没有将神的本质与三个位格分开，我们反而主张三个位格虽然有共同的本质，但在这本质里祂们有所分别。若三个位格真的与本质无关，那么这些人的指控或许有所根据；但若这样就等于有三位神，而不是在一位神里面有三个位格。

以上就回答了他们毫无意义的问题：即神的本质是否产生三个位格，就好像我们相信三位神来自于这本质^质。他们也接着愚昧的说：若三个位格不是来自神的本质，则这三个位格就都没有神性。但虽然神的本质不是三位一体的另一位，然而三个位格仍然都有神性；因除非父是神，祂就不可能是圣父；而且，子若不是神，祂就不可能是圣子。因此我们说神性是自存的；如此看来，子因祂是神所以是自存的，但就祂的位格而言祂不是自存的；祂之所以是子是因为祂来自父。因此，祂的本质没有起始；但祂位格的起始是神自己。其实，古时的神学家当他们谈到三位一体这教义时，只是专用这术语来指神的三个位格。因若用三位一体这术语指神的本质，不但是荒谬的错误，甚至是可怕的亵渎。那些有意要用本质、子和圣灵捏造一个三位一体之神的人显然在毁灭子和圣灵的本质；因为如此一来这三个部份就都瓦解了，怎么还能称之为一体呢？末了，若惟有父才是神，这样就是父将神性赐给子和圣灵；那子和圣灵就只是徒有虚名的神而已；并且三位一体就只是一位神与两个受造物的混合。

26.成为肉身之道服在父的权柄之下，与我们的教导并无冲突

^e他们反驳说，基督若是真神，那么称祂为子就是错误的。我已经回答过这问题^题，即当我们把其中两个位格互作比较时，神这称呼指的是父，因祂是神性的起始，并不是因为祂将本质赐给其祂两位，就如一些狂热分子所胡诌的那样，而是次序上的起始。在这意义上，我们要明白基督向父的祷告：「认识祢独一的真神，并且认识祢所差来的耶稣基督，这就是永生」（约十七3 p.）。祂既然以中保的职份说这话，祂就介于神与人之间；然而祂的威严并没有因此减少。祂虽然虚己（腓二7），却没有丧失与父同享的荣耀，虽然这荣耀向世人是隐藏的。因此使徒在希伯来书第二章里虽然宣告基督暂时降卑到天使的地位之下（来二7，9），但同时也肯定地宣告祂就是那位创立世界永恒的神（来一10）。

因此我们必须相信，无论何时基督以中保的身份向神祈求时，这时神这称呼也包括祂自己的神性。所以当祂对使徒说：「我到父那里去是与你们有益的」（约十六7，cf. 约二十17），「因为父是比我大的」（约十四28，Vg.）时，祂并非指祂只拥有次要的神性，否则就永恒的本质而言，祂就不如父；祂所指的是因祂拥有天上的荣耀，祂就更能使信徒与父交通。祂将父放在更高的地位上，因为天上那完美的光辉与祂成肉身后彰显的荣耀之程度有所不同。保罗在另一处以相同的意义说：基督「把国交与父神」（林前十五24）、「叫神在万物之上，为万物之主」（林前十五28）。然而，没有比否认基督永恒的神性更荒谬的了。但既然基督不会停止作神的儿子，反而，从永远到永远祂是神的儿子，那么，「父」这称呼就证明神的本质属于父和子。也正是因为这缘故，基督降世来到我们这里，为了带我们到父那里去，叫我们与父并祂自己和好，因为祂与父原为一。所以将「神」这称呼仅限于父，就是排斥子，也是错误和亵渎的。也因这缘故，使徒约翰宣告基督是真神（约一1；约壹五20），免得有人将祂的神性置于父之下。此外，我想知道这些捏造新神的人，在他们承认基督是真神之后，又立刻将祂排斥在父的神性之外，他们的用意何在？就如除了独一的真神之外还有另一位真神，也如一位混杂的神是来自神的启示，而不是人所捏造的！ 

回顾：

卷一 认识创造天地万物的神：